Albinosss писал(а):Источник цитаты свят, свят от такой помощи...
вот, интересно, как она собирала собрание? чтобы считать голоса, необходим расчет долей собственников многоквартирного дома, потому что именно эта доля в общем имуществе является "голосом". ГУ ИС Останкинского района не дает это расчет с 12 мая, база не работает. А еще, чтобы Протокол собрания был признан законным, неотъемлемой частью его является как раз этот расчет согласно приказу Минстроя «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний…» от 25.12.2015. Или для мундепутатов (слово-то какое соответствующее
) у нас базы и ГУ ИС всегда готовы поработать?
Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:да, не реагируйте вы на нее... пусть разговаривает тут сама с собой, вы не видите что ли? она прикалывается и издевается... троллингом занимается, еще раз показывая, кого мы с вами избрали в депутаты. Делайте выводы, господа
Собрание было проведено корректно, я написал ранее, что было оно 19 Апреля и в перечне документов, который находился у Лэйлы Эдуардовны, была выписка ГУ ИС.
Мне совершенно непонятно, чему Вы тут так радуетесь, потому что тот факт, что база ГУ ИС вдруг перестала работать за 3 дня до начала голосования прямо препятствует реализации нам нашего права по постановлению Правительства:
просто Пользователь писал(а):Источник цитаты еще раз повторяюсь, в соответствии с постановлением Правительства Москвы приоритетным является решение собрания собственников дома. Каждый дом должен провести собрание и составить Протокол о своем согласии или несогласии о сносе их дома. До 25 июня эти протоколы должны быть представлены в Управу района, кто промолчал или воздержался, считаются согласившимися с программой реновации и включением своего дома в список сноса
Данное голосование проводится в тот же период: с 15 мая по 15 июня, а представлен Протокол должен быть до 25 июня.
Ссылка на Постановление:
Ссылка доступна только зарегистрированным пользователямИ тут не важно кто За, кто Против - мы все можем оказаться в ситуации, что мы проголосовали "как надо", а не так как мы этого хотим.
Вопрос по поводу выписки из Рос Реестра и ее стоимости буду уточнять в ближайшие дни, если у кого-то есть инфа, поделитесь, пожалуйста.
Natnat писал(а):Источник цитаты Алексей Ершов, кроме демагогии вы сами ничего по сути вопроса не представили. И, кстати, в своих сообщениях также переходите на личности. Если уж такой объективный - будьте объективны во всем. Ваша позиция имеет право быть, также, как и позиция тех, кто против сноса хороших домов. Прежде, чем что-то снести, надо хотя бы что-то построить, по качеству хоть немного лучше того, что собираетесь снести. А все, что нам предлагают - варварство, не аргументированное абсолютно ничем - ни экспертизой, ни госуд. необходимостью. В каждом вопросе должны быть представлены проф. мнения. Чтобы не было, как всегда: бассейн - храм, храм - бассейн...А дальше - "хоть трава не расти".
Я рад, что обсуждение переходит в конструктивное русло.
Я объясню почему последовательность действий по вопросу реновации именно такая и почему она корректна (скорее даже не корректна, а экономически обоснована):
1. Я написал ранее сообщение о взаимодействии застройщика и города (Об инвест. контракте и %-е социального жилья, который выделяется городу). Прочитайте, пожалуйста!
2. Для того, чтобы такой контракт появился - нужен инвестор, который в согласовании с городом сделает проектную документацию на предлагаемый район застройки. Этим занимаются проектные институты или проектные отделы и занимает это 2-3 года и, соответственно, требует очень немалых затрат.
3. Так было на Годовикова: все сделано, большие затраты на проектную документацию, а когда подошло время сноса следующего дома, часть жителей отказалась выезжать, потому что их мнение никто не спрашивал, а они и не собирались никуда переселяться.
В итоге: 1 простоя, убытки у застройщика, город не получил свою социалку, потому что по старому закону тех жителей переселить никак нельзя...
Поэтому сначала люди в домах решают Согласны/Не Согласны, а потом уже реализация, потому что иначе и деньги просто будут потеряны и 2 года работы в мусорную корзину! 2 года проектировали, денег много вложили, а жители взяли и передумали, здорово да?
Видимо этот вопрос обсудили на высоком уровне и получаем (НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, а мое ЛИЧНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ) и Результаты:
1) Сильно изменен и еще даже не принят Закон о Реновации (самое ключевое в нем: Вы, я, они можем судиться и оспаривать переселение, но уже по факту переселения). Т.е. препятствовать сносу как на Годовикова не получится по Новому Закону. Проблемы Годовикова больше не возникнет.
2) Параллельно корректируется Закон об Аварийном Жилье (Надо же какое совпадение! К чему бы это?)
ждите, когда по кругу до нас очередь дойдет, опять чиркнет че-нить с цитатами законов