Реконструкторы против реноваторов: второй раунд

[Влад Скворцов]

Эйфория от реновации прошла. За красивыми обещаниями мэрии оказалась банальная уплотнительная застройка. У москвичей отбирают землю. Строительный мусор девать некуда. Под ковши экскаваторов идут дома, которые легко простоят сотню лет... «НИ» обсудили ситуацию с почетным строителем, архитектором Алексеем Кротовым.


- Алексей Владимирович, скажите: это только обиженные злятся или действительно москвичам от реновации стало хуже?


- Реновация в том виде, в котором она проходит в Москве, затеяна не для того, чтобы жителям стало лучше. Я об этом говорил, наверное, уже тысячу раз, но не устану повторять еще столько же, чтобы не забывалось, как программу преобразований города превращают в настоящее бедствие для него.

Начнем с того, что делать «реновацию» собираются за счет бюджета города Москвы в сумме 3,5 трлн. рублей. Это очень лакомый кусок, который, видимо, дает ключ к ответу на все вопросы. И прежде всего, на главный - для чего она предназначена? Сейчас уже мало кто сомневается, что для одной-единственной задачи: для перекачивания денег из бюджета Москвы в девелоперские компании. Это не просто жадность и кумовство, это попытка предотвратить коллапс: квартиры не покупаются, девелоперы банкротятся, кредиты не отдаются, банки рушатся или проворовываются, экономика дохнет.

Где взять денег? Инструментом для решения этой задачи является застройка за счет бюджета города. Для освобождения мест под застройку нужен снос существующих домов. Расселение, качество и количество реновационных домов, проблемы собственности, проблемы жителей - это побочные задачи, которые приходится решать по ходу решения главной задачи. Эти задачи вторичные, как отходы производства. Любой вопрос о реновации имеет ответ лишь в том случае, если он задан с учетом основной задачи программы:

- Зачем сносить крепкие дома? Чтобы освободить дорогую землю под застройку.

- Зачем уплотнять перенаселенный город? Чтобы освободить больше земли.

- Что, Собянин не видит, к чему это ведет? Видит: всё это ведет к решению поставленных задач.

- На недавнем совещании в правительстве Москвы вы назвали это картельным сговором чиновников и строительного лобби. Возражений не последовало. Мэрия вообще не вступает в дискуссии на тему реновации и уж тем более не оправдывается и не объясняет «отходам производств» свои действия. По- своему они правы. Чтобы ни происходило «под ковром», Москва меняется. Всеми силами держаться за морально устаревшие хрущевки и лишать город развития - тоже неправильно.

- Город – живой организм. Он должен меняться также, как меняются наши представления о жизни и наши требования к ней. Реконструкция – единственный инструмент для преобразования застроенных территорий. Раз в 25-27 лет должен проходить капитальный ремонт любого строения. Раз в 50 лет, когда меняются представления о жизни и требования к нашему жизненному пространству, необходимо проводить объемно-планировочные изменения. С помощью реконструкции можно привести в порядок даже давние постройки, причем сделать их соответствующими нашему времени. Что уж говорить о пятиэтажках, которым всего-то 50-60 лет, а срок службы как минимум полтора века. Реконструкция таких домов - обычная общепринятая практика, например, в Европе. А у нас в Москве эпопея со сносом "устаревшего" жилья началась с обыкновенной лжи. Восемь тысяч пятиэтажек мэрия одномоментно признала ветхими и предаварийными. И началась обработка населения – по телевизору сплошняком кадры ржавых труб, сгнившего где-то пола, разваливающихся балконов, не ремонтированных фасадов. На неискушенных тетушек это производило впечатление. Для специалистов это безобразие не является основанием для сноса, а всего лишь свидетельством плохого исполнения мэрией своих обязанностей по содержанию муниципального жилого фонда. Специалисты, в отличие от чиновников, знают, что ветхость домов определяется по износу основных (несущих нагрузку) конструкций – фундаментов, стен, колонн, перекрытий. Но никак не по трубам коммуникаций, не по состоянию дверей, полов, фасадов, крыш. А если смотреть только на подтеки на стенах, то и на Кремлевской стене они тоже бывают. И что, прикажете сносить Кремль?,

Полных обследований конструктивной прочности пятиэтажек, доказывающих необходимость их сноса, мэрия не проводила, экспертные заключения по ним не составлялись, собственникам они не предоставлены.

- А куда смотрело профессиональное сообщество архитекторов? Где были эксперты по градостроительной и жилищной политике?

- В комбинации, задуманной городскими властями и представителями индустриального домостроения, они оказались не нужны. С профессионалами не просто не советовались, от них плотно отгородились и начали делать «реновацию» на свой лад.

Кстати, сам термин «реновация» отсутствует в федеральном законе. Однако он есть в московском законодательстве со ссылкой на Владимира Ресина, идеолога и покровителя столичного стройкомплекса, сформулировавшего термин «реновация» как «принудительное освобождение территории (снос зданий и сооружений, извлечение из подземного пространства инженерных коммуникаций, сетей и др.) для обеспечения возможности нового строительства вне зависимости от степени сохранности расположенных на ней строений». Этот термин фигурирует и в директивных документах Правительства Москвы.

Парадокс в том, что Москва не нуждается в массовом индустриальном домостроении. Оно создавалось для строительства больших об'емов жилья в чистом поле. Столица давно построена, индустрия выполнила свои функции и должна уйти в другие места – обустраивать Россию, благо она у нас большая и нуждается в возведении новых городов. Но, во-первых, сложилось так, что хорошая кормушка для стройкомплекса есть только в Москве, поэтому им нужна зачистка городских территорий, чтобы опять строить, как в чистом поле. Во-вторых, панельные железобетонные дома нигде в мире уже не строят из-за их дороговизны, плохой экологичности, неремонтопригодности, уродливого внешнего вида. Иного наш стройкомплекс не умеет, да и зачем ему меняться, если это железобетонное уродство вполне отвечает вкусам нынешней московской власти, по большей части пришлой, всю жизнь прожившей в другой культуре, не чувствующей духа и уклада Москвы. Они считают, что история столицы начинается с них и, стало быть, делать надо только одно – крушить до основания, а затем возводить нечто в соответствии со своими представлениями о прекрасном. Невежество и самонадеянность — опасное сочетание для градостроительства. Нынешние варяги рано или поздно уйдут, а нам жить с этими проблемами. И мы понимаем, что это за проблемы, когда город по численности населения увеличивается в несколько раз. Это нехватка дорог, меньше зеленых насаждений, хуже инсоляция, хотя нас сейчас пытаются убедить, что она и не нужна, весь Гонконг без нее живет. А у нас-то ради чего отнимать наши социальные завоевания? Ради уплотнительной застройки, выгодной двум десяткам строительных олигархов и временным чиновникам у них на службе?

Подробнее: Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям